百姓大小事，一呼百应！

百姓网 | 百姓知道

软件开发

网贷P2P第三方担保靠谱吗？

有些网贷P2P说有第三方担保，第三方担保真的能保证投资者的利益吗和资金的安全吗，如出现坏帐第三方会全额先行垫付吗？

2 个回答

  • 杨浩 | 2017-07-15 15:00:38

    感谢邀请！

    首先，不能够盲目相信担保公司在标的借款违约的情况下履行担保义务，据《21世纪经济报道》报道，2014年3月28日，由徐州中森通浩新型板材有限公司2013年发行的1.89亿元私募债-13中森债出现了逾期违约，而该笔债券的担保方中海信达担保有限公司（注册资本金为10亿元）又拒绝为该笔债券承担代偿责任。连经过证监会批准发行的私募债借款，在出现逾期的时候担保公司都会发生没有能力履行担保义务的情况，更别提目前p2p行业内有些公司合作的那些小贷公司（其实是没有担保牌照和担保资质的）或者担保公司（全国有几千家，其中有多少家是经营规范风控严格的呢？）。另外，国内目前p2p公司有些做的是几百万上千万的项目，不能符合“小而分散”的标准，存在集中性的挤兑风险，在某几个项目出现问题的情况下，担保公司履行担保义务的能力其实是不可知的。

    从p2p公司经营的业务模式来看，我们认为核心竞争力是建立自身的风控体系，确保借款回款的安全性，如果说投资人是把出借款回款的安全寄托在p2p公司身上，而p2p公司又把这个寄托在其他小贷公司或者担保公司的身上而自身不掌握风控审核的能力，那么可想而知这个风险转嫁到最后都没人来承担，因为小贷公司本身的担保能力和担保公司的担保能力都是不可知的，也没有进行过恰当的披露。这也是像国外领先的p2p公司lendingclub，以及做小微贷款方面的领先消费金融公司CpaitalOne等，都是自身建立风控审核制度，投入公司的主要精力和资源来开发评分卡系统和审核IT系统，而从来没有听说过把风险控制外包给其他家，或者找个外部的担保公司，将风险进行转嫁的。因为从金融业务的本身属性来讲，金融业公司的盈利模式是建立在对风险的定价能力上面，如果连这个能力都不掌握的话，那么何来公司的核心竞争力呢？目前国内很多互联网做p2p的公司都是将风控审核进行外包或者风险转嫁，引入担保公司或者小贷公司来提供借款客户的来源，其自身并没有建立应该有的风控审核机制。

    我对于担保公司和小贷公司本身风控能力的忧虑，起源于我自身对于这两类公司长达2年时间的实地调研和研究。之前由于从事金融行业投资工作的缘故，我得以接触考察国内很多领先的小贷、担保公司和典当行等类金融机构，在两年内调研访谈了超过30家的小贷和担保公司，包括业内领先的，以及不那么领先的公司的高管、普通员工、以及这类公司客户，因此在这些业务方面，有了很多切身的体会和总结。

    首先我需要纠正的一个误解是，融资性担保公司、小贷公司等并不是拥有金融牌照的金融机构，目前国内只有银监会、证监会和保监会三大金融监管机构批准设立的机构才拥有金融牌照，包括银行、保险公司、证券公司、信托公司等，而地方金融办仅仅是一个地方政府部门下设的一个地方性行政部门，不隶属于任何一个国家级的三大金融监管部门，因此认为由地方金融办批准的融资性担保公司和小贷公司是拥有金融牌照是一个很大的误解。由此引发出另外一个问题是，连准专业人士都会认为担保和小贷公司拥有金融牌照，进而就增强了对这类机构的信用担保能力和风控能力的信心，其实是非常危险的一种误解。很多P2P网贷投资者认为只要有担保公司担保，就“高枕无忧”，其实是将自己的资金风险放在一个并不存在的“保险箱”里面。这种盲目信心的建立过程，是因为目前有很多更不靠谱的P2P网贷，因此大家就将信任感移植到网贷之外的某个主体上，比如某个担保公司，认为经过担保公司担保的项目就没有风险了，但事实会是这样么？

    如果我们网贷投资者对于这个行业的信任感是建立在担保公司能够提供逾期担保的基础之上，那么作为我对担保公司的长期深入了解来看，这个基础是极其脆弱的，在这个基础崩塌以后，容易引发对于整个P2P行业的信心。借贷行业控制风险的方式，主要分为抵押式的大额贷款（单比1000万以上），以及无抵押信用的小额贷款（平均单笔10万以下），担保公司经营的主要是前一种，但是大额贷款的风险控制主要靠抵押物来实现，在有抵押物的情况下，风控审批方法往往忽视了借款客户其他方面资质的审查（因为认为最坏的情况可以处置抵押物来避免坏账），那么对于抵押物能否真正处置就变得非常重要，但是在很多情况下抵押物其实处理不了，或者处理起来有时滞，比如作为拥有人的唯一住房就拍卖不了，有租赁协议的房屋也拍卖不了，因此很多担保公司手里的抵押物其实都是有瑕疵的（因为没有瑕疵的抵押物都被银行抵押走了），包括很多抵押物都是顺位的二手三手抵押，因此号称有抵押物风险非常小的借款，其实风险并不小。美国的次贷危机规模破坏性那么大，就是因为当时认为没有风险的抵押物房产其实处理不了，或者即使处理了也比当时抵押获得的贷款金额要低得多。我在这里想说的是，对于借款的风控审核标准如果是基于抵押物的话，往往会忽视很多其他方面的风控审核内容，将借款与否建立在了是否有抵押物上面，而不去考核其他很多应该考核的内容，比如这家企业的未来预期现金流、借款人负债率、人品等内容。而无抵押信用小额贷款本来就没有抵押物，因此可以将风控重点更多聚焦在个人的还款能力和还款意愿的评估上面，对个人的以往还款行为、收入负债比、稳定性等行为特征利用大数据进行分析评分，来判断其违约的概率。

    其实网贷和担保公司合作的危险性也是这个道理，大家都把关注度集中在有没有担保公司身上（类似有没有抵押物），而不去关注考察网贷公司本身的团队和风控能力，那么在担保公司发生某几笔大的逾期情况下，担保公司做不到偿付，整个信用风险就会蔓延开来。P2P网贷公司是可以借助一些渠道进行客户的开发，类似国外的Capital One等机构也会借助沃尔玛、汽车4S店等开发有借款需求的客户，但是对这类客户的风控审核，作为微贷公司需要掌握的一项核心技能，都是由自身来完成的。在目前国内网贷和担保公司合作的模式下，网贷公司仅仅能够拿到客户仅有的一些名称、营业执照、抵押物情况等一些信息，那如何去建立自身的风控审核和判断能力呢？

    如果这些担保公司提供的借款客户是由于审批时间快，所以借款客户不愿意去银行而来网贷借款，那么凭什么经过担保公司和网贷公司双重评审的时间，竟然比银行评审一个借款客户的时间要短呢？可见其实网贷公司本身是基本不做风控的，另外，有人认为担保公司不会为了几个点去冒风险，这个也说出了目前担保公司行业的根本性问题，因为其对于风险没有定价能力，认为有抵押物的借款风险是不大的，所以才收几个点的担保费，但是在经济一旦下行的情况下，大额借款的坏账率集中爆发的可能性更高，而在那个经济环境下处置抵押物本身会很困难，因此担保公司目前的业务模式基本上是在蒙着眼睛，自己也被抵押物这个神圣的概念所蒙蔽了（类似于美国次贷危机之前，大家对于房屋抵押借款的利率要求都很低，后来坏账爆出来了才明白原来坏账损失风险有这么大），未来存在很大的风险。

    当然，p2p公司目前在国内发展良莠不齐，自身能够有实力建立小微贷款风控能力的公司并不多，也需要公司在前期投入很多的资金和资源进行开发，找到国际领先的风控机构进行合作，引入国际优秀同行业公司的高管加入团队，这些条件不是所有p2p公司能够具备的，但是从长期发展来讲，这些又都是必须做的事情。虽然我本人之前是研究金融行业，投资金融行业的，机缘巧合对于各类金融业务的风控都有实地的调研和访谈，但是确实没有做过手把手的借款项目风控，对于风控的理解和把握仅仅是在看猪跑的阶段，但是我们高管团队里面有人在美国专门从事微贷业务的金融机构Capital One （目前美国第七大银行）里面工作了7年的负责风控和数据分析（算是和国外猪一起跑过的），以及国内最大的小微贷服务机构里面负责风控审核和产品政策制定的高管（算是在国内猪场和猪一起跑过的），将国外的领先经验和国内实际情况进行结合来开发一整套风控系统，是我们目前在做的主要工作。

    本问答由杨浩提供

  • 杨浩 | 2017-07-15 14:51:46

    谢谢jason wang 的邀请。
    这个事情我长话短说，现在平台自身担保是不合规的，而且平台本身担保风险极大。
    参见第一财经日报报道
    《央行：应当明确P2P业务"红线" 禁止担保、资金池》
    “据《人民法院报》报道，11月25日上午，处置非法集资部际联席会议在银监会组织召开“防范打击非法集资法律政策宣传座谈会”。在座谈会上，央行方面提出应明确P2P网络借贷平台的业务经营红线，明确平台的中介性质，明确平台本身不得提供担保，不得归集资金搞资金池，不得非法吸收公众存款，更不能实施集资诈骗。”
    谢谢，雁南。

    本问答由杨浩提供

* 本站部分内容来源自网络，仅作分享之用，侵删。

百姓网

熊掌号

简单，快速，搞得定！

查看

更多