百姓大小事，一呼百应！

百姓网 | 百姓知道

电子产品

为什么很多人用电子邮件交流，而不是即时通讯软件（如 QQ、MSN 等）？

在我的印象里面，很多比较成功的人都是使用邮箱来交流，每天起来的工作就是看邮件，他们为什么不使用一些即时通讯工具呢，比如qq或者msn之类的。QQ也支持留言和离线发送文件等功能。换句话说邮件服务为什么没被即时通讯工具打败呢？

2 个回答

  • 安江泽 | 2017-10-16 15:18:13

    “邮件服务为什么没被即时通信服务打败”这个问题刚好之前我们讨论协同工具的时候讨论过，哈哈哈

    除了大家提到的“延时性”、客户端随意性什么的问题以外
    深度使用的时候这两种产品，从他满足的使用场景上就是有很明确的区别：

    1、转发/抄送
    即时通信工具起源于点对点，群组功能大都是割裂的，以qq为例，你跟人聊事情，聊了一半要其它人协助，就得把人拉进来多人会话，等他确定，还要把事情重新说一次，回头找聊天记录还难；或者放到群里喊一堆人七嘴八舌。

    而邮件是完整的解决了这个问题，别人找你办事，不归你管的直接转给别人，补上两句话；归你管的处理完了，抄送老板。这就是一个杀手级的应用——别的产品彻底办不到，或者不愿意办。


    2、内网跨系统协同
    同样是起源问题。企业IM到近年才较为受重视，之前都是互联网的通用产品。企业用户会需要为自己公司内部维护一套“关系”，成本高不说，安全性没保证，也没人保证同步。

    而邮件服务早早的进入企业，每个企业都自建邮箱，可以自己维护邮件组，推送信息，还有exchange的全球通讯录帮你查询人员，还可以整合日历，和其它内部系统对接。
    相当于是有人帮你保持一套“社交网络”，把你网在里面。所以企业内部的沟通，邮件服务还是被认为“正式”的，比即时通信“可靠”

    3、复杂环境和跨团队协同
    在国际部门工作4年后，我需要补充一点，在复杂场景下，信息的“完备”压倒了“快速、交流、低延迟”等需求，所以这时候邮件压倒即时通信。例如：
    -跨国带时差的任务委派。这种情况下甲乙双方其实希望的是“不要交流”，因为沟通本身的成本被放大了很多，可能远远超过任务执行的成本。最好的模式是发一个完整的1-2-3步骤指南，然后对方返回执行结果。即使中间有误解，很多时候“执行-纠错-再执行”的成本比“交流弄清需求-再执行”要低。

    本问答由安江泽提供

  • 安江泽 | 2017-10-16 15:07:16

    邮件优势在于：1. 延时互动； 2. 回复/对话；3. 存档/回顾；

    1. 邮件是一种延时互动，因此是一种全天候的交流工具。而IM不是，如果你在IM上找不到一个人，你不会和他说太多的东西。但是当你写邮件你不用担心 - 只要对方定期检查邮箱；

    2. 回复和对话的支持，是交流内容的组织。IM不论一对一还是群组，信息都是实时的时间流，不同的内容没有任何组织。如果2组人说2两件事情，时间线就乱套了。基本看不明白，或者频繁的加回xxx, @xxx。

    3. 存档/回顾。尤其是基于回复和对话 的存档/回顾，是深度思考和交流的根本。邮件的交流通常建立在认真阅读前人的发言为前提，深入理解并回复的基础上的。IM的消息历史是按照时间流组织的，回顾成本很高，根本做不到认真阅读理解并回复。

    以上三条IM如果没有办法解决或颠覆，还是替代不了邮件的。

    本问答由安江泽提供

* 本站部分内容来源自网络，仅作分享之用，侵删。

百姓网

熊掌号

简单，快速，搞得定！

查看

更多