电信运营商的流量成本在哪？不同网络制式会有区别吗？

如果说上世纪90年代，运营商还属于高科技新兴产业，那时候运营商还有很多代表着新兴力量的技术、专利等众多的竞争力，在今天而言，运营商这么生意还是很大的，但是运营商现今的最大的竞争力和门槛，实际上是资金的门槛，其他的门槛（相对于新进入的竞争者来说），都已经不成其为太大的阻碍了。

也就是说运营商现在是资本密集型和劳动密集型产业，也意味着运营商的成本是相当高的。

运营商的成本主要有几大块：频谱资源成本，建网成本，网络维护&升级费用，门店&机房租赁成本，其他普通劳动密集型企业类似成本-----人力成本。

在欧美国家，频谱作为一种自然资源，由政府进行拍卖方式出售或出租某一段频谱资源，根据频谱的带宽和是否是优质频谱作为频谱拍卖的基础定价（是否是低频段频谱，该频段是否是全国性或广覆盖范围，该频段是否存在既有运营商和其他专网系统的频率干扰），一般都是分区域进行拍卖，运营商根据自身的频谱资源需求，在每个区域进行竞拍，或者与具有该频段资源的运营商合作建网，合作运营，或提供漫游服务。

2013年英国OFCOM拍卖4G频谱，总共收益23.5亿英镑，由5家运营商获得相关牌照，平均每家付出4.7亿英镑成本。从这就可以看出牌照费用的端倪，当然比英国当年3G频谱资源拍出200多亿英镑要少多了。

建网成本内容就更丰富了，小到基站、微站、室内分布式系统到核心网、传输网、骨干网，这些设备费用、部署费用。光一个基站，从容量，天线数量，行业数量，渠道数量，这些地区的费用收取不同的费用，还要选址、租地、安装、网规网优一系列服务，这些都需要成本。给一个大致的概念吧，一般一个普通的宏站国内售价十几到几十万元不等。中国移动全国有几十万个基站，题主可以自己算一下。这块是运营商最重、最核心的资产。

当然，运营商还要会占地，90年代刚开始发展第二代移动通讯系统时（进入普通消费者视野）。大多数消费者还不太明白无线辐射的影响，但现如今，很多人对无线辐射谈虎色变，运营商很多时候想进入部分小区物业、商住楼而不得，经常闹群众矛盾，机房租金也是逐年上涨，其中有很大一部分就是健康威胁溢价，运营商钱给少了，不让你进来，运营商不进来，对应区域用户就会投诉、骂娘（信号差，容量不够），运营商也很糟心的。

系统建好后，设备不可能一直稳定，经常这里信号不行了，那里线路断了，光纤被刨了，被老鼠啃了，设备老化了，网络配置有问题，……这是普通的维护问题，从无线网络发展的初期，就有这些服务，是向运营商额外收费的（当然也有送的，最初国内设备商为了卖设备，很长时间就是附送维护服务）。

其中有很大一部分是运营商自行维护网络，实在除了问题搞不定才会联系厂家，因此运营商养了庞大的网络运维团队，但实际上，运营商养了这么多人，很多人实际上并不会有对应的产出，效率非常低下，专业度也达不到，往往是网络出了任何问题，就一个电话打给厂家，厂家屁颠屁颠跑来维护了。

爱立信最先看到了这个商机，那就是把运营商的网络运维工作全部承包了，额外按年收费，这也是爱立信当初提出的向软件和服务转型的其中重要一环。越来越多的运营商开始走上这条路，自身只负责网络建设和运营，维护的事情都交给设备厂家了。当然这块当前而言，交给更专业的设备厂家做，也是个劳动密集型的服务，需要堆人，毛利率非常低。

和网络制式有没有关系呢，当然有关系，中国移动最开始弄TDS的时候，那是一百个不情愿啊。频谱资源更占优势，频带更宽，“自有”技术专利，为什么那么不情愿呢？因为国际范围内，别人不和你玩啊，怎么不和你玩？名义上是3G技术标准的一种，但标准组织为TDS划出的频段又不好又少得可怜，欧美运营商压根就不鸟你，欧美监管机构也不鸟。没有多数运营商的支持和投入，那终端就少啊，就贵啊，就不好用啊。中国移动这世界头号运营商，也无法凭一己之力解决终端问题，那个愁啊，四处忽悠也不管用，中国移动没少去标准组织推，甚至拿TDS做很多变形的标准去推（如专网和集群网络等），没少出钱补贴+忽悠终端厂家投入，伤痕只能靠时间去抹平。

一个网络不好用、终端又贵又不好用、又不能漫游，是不是要花更多的钱去营销和市场培养、教育工作？

所以运营商是个资本密集型企业，这个成本和门槛是很高的。