如何评价爱狗人士的极端心理和行为？

泻药，今天正好有空随手答一发。

百姓知道上养狗就是政治不正确，题主问这种问题，还专门邀请在宠物话题下有很多回答的答主，无非就两个需求：

一是找共鸣，看有没有人跟题主一样恨狗恨养狗的，有人赞同的话马上得到莫大的心理安慰。

二是找事儿，跟持反对意见的互怼，刷存在感。

———————————题外话说完，好生回答问题的分割线——————————

我们先来想象两个场景——

某天，你骑了辆新车出门，从路人甲身边骑过去，“哎呀，你其这么快做啥子！吓到我了！”路人甲二话不说上来就给你新车蹬一脚。

又一天，你穿了双24K镀金新鞋出门，“哎呀，你的土豪金鞋闪瞎我的X眼了！”路人乙二话不说把手里的饮料倒你一脚。

这是你的东西啊，他路人甲乙凭啥动你的东西？这跟极端不极端没关系，不随意毁坏他人合法财物是中华民族的传统美德。

看到这里，电视机前的观众喷油们，肯定已经想好了一万个喷我的理由。确实，这个事情不能这么简单地进行类比。

狗毕竟不是自行车运动鞋，是个有生命有自主意识的东西。和平年代，不是你死我活的情况下，狗对于主人来说其重要性肯定是高于路人甲乙丙丁的——同一件东西，在不同人的眼里价值不同。这个概念很好理解吧？比如学生娃娃拿个苹果手机非常洋盘了，在土豪老板眼里那是辣鸡，人家都用威图。再比如，不知道题主小时候有没有那种当命根子一样宝贝，结果是逃离父母，无价值的人被送到变形金刚的朋友的命运？回到这个问题上，在题主眼里，不过是畜生的狗，在主人眼里，可能家人一样的存在。

这两个概念说清楚之后，我们就回去分析题主这个情况。

首先需要探讨的是“金毛凑过来闻题主”和“题主踢了金毛一脚”这两个情况，主人没有牵引，导致金毛闻了讨厌狗的题主，此处错在狗主人，情况和性质非常明确，没得跑。“题主踢了金毛一脚”这个性质，没有亲眼看见就不好界定了，一个医学常识是，如果角度巧合的话，不需要很大的力道都可能会造成脾脏破裂这一类致命的创伤，题主可能会面临民事赔偿的后果。

所以分歧点其实在于“题主被金毛闻了之后，用脚踢金毛是否反应过度”，以及“金毛被踢的后果如何”。至于后面因为狗主人骂骂咧咧毛手毛脚，然后题主又打了别人一顿的事情，光听题主一家之言确实也无法判断性质，我记得好像构成轻伤以上，涉嫌故意伤害罪，就属于刑事案件？具体需要法律专业人士来回答了。

试想，如果题主被金毛闻了之后只是骂两句狗主人，吆喝两句狗，可能后面的这些事情以及我的假设都不会出现吧。

下面是重点！（敲黑板！！）

这个故事告诉我们——出门遛狗要牵引！出门遛狗要牵引！！出门遛狗要牵引！！！以及少点暴虐情绪，（大家一起唱！）只要人人都献出一点爱，世界将变成美好的人间~

幸好我遛狗都是随时牵引，晚上八九点人少的时候出门，遇见老头老太太小崽子们都躲个三五米远，不然遇到莫名其妙踢我狗的人，我这个暴脾气说不定照面就是一板儿砖，到时候又得赔钱还得蹲局子。万幸万幸。

看了这个问题，以后路上遇到不起眼的路人甲，咱也还是退避三舍保平安吧。