2 个回答
-
| 2017-09-04 10:02:09 广告
应该类比一下UC们。
我们叫交通大学上海，还有交通大学西安，交通大学北京，交通大学西南，交通大学台湾，就其乐融融多了。本问答由申晨提供
-
| 2017-09-04 09:54:18 广告
校歌里唱到，“宇土芒芒，山高水长”。
交通大学立校百二十年，立校之本一直就是实业救国，实业兴邦。唐文治校长曾言，“欲成学问，当为第一等学问；欲成事业，当为第一等事业；欲成人才，当为第一等人才。而欲成第一等学问、事业、人才，必先砥砺第一等品行。”西交上交，也都是在沿着这样的路线在前进着。学科设置不同，互有所长吧。传统工科，电类机类动力类，西安交大为国家的工业界，能源动力，机械制造输送了大量的技术骨干。新兴工科，生物医学，经济金融商界，上海交大的校友也是获誉满满。这其中的差别其实很难去比较。硬要去说的话，除了地域的差异，无非就是我们这个时代对于不同专业的评价发生了改变。新中国成立的时候，对于建立全套的工业体系的迫切需求，传统工科得到了国家的重点支持，军工航天机械电力，这些行业在那个时代享受的是国家最优渥的待遇，当然吸引了最优秀的人才。但是这种需求是在变化的，现如今机械行业和电力行业的收入待遇就是比不过金融商业互联网啊，市场决定了这样的现状，影响了人才的走向，自然也就给具有不同所长的学校带来了不同的影响。进来传闻某领导对于高校和科研的认识与之前有着巨大的不同，要改变之前若干年唯论文唯数据是瞻的评价方法，转而重拾八十年代强调工科和注重实业的红专并进的路线，引导高等人才从非实体经济回流实体经济。目前这几年，各个高校为什么都在举步踌躇地观望，因为大家都处在黎明前的黑暗中，真正的变革近在眼前却还没拉开幕布。所以你看，在我们的国家，很多事情你得先把到国家的脉搏才能运筹帷幄，更何况我们的高校哪个不是国家的高校。
对于西安交大来说，专业设置老化的问题一直存在，而且也不能说学校就真的故步自封到井底之蛙的地步。西安交大的计算机、自动控制这些当时的新兴学科的设置在全国来说并不算晚，而且一度也算得上国家一流。学校从八十年代中叶开始历任高层的危机感也一直都有。只是很多时候很多事情是不等人的，近三十年，我们国家的变化太快了，没有壮士断腕的决心，很容易就被淘汰了。今天看来，很多决策者在当时的决策也不一定是最优的，走了很多弯路，错路，比如和陕西省关系的处理等等，从而导致了不同的后果罢了。其实承认自己十几年来的落寞是事实，并没有什么可酸的地方。从学校的层面，有差距就是有差距。但是这么长历史的一座学校，光校史沿革历任领导那一栏就有四十余位，十几年的落后也不过就是一两代人，把准历史的潮流，发挥自己的优势，追上去就是了。但是关键在于我们是否还有信心在我们专长的领域培养的是一等的人才？从事的是最前沿的研究？当交通大学失去专业知识，为国家一流的人才和决心进行专业培训，丧失了作为国家一流高校的定位与自信，那才是灭亡之日。又如何能对得起这百年之中为了这所学校而努力过的那些前辈？
鄙人在西交求学第八年，从来都觉得应该把上交友校作为学习的榜样和追赶的目标。落后了想招去追赶就是了嘛。没得黑，也没得撕。话说回来，我们偌大的一个国家，顶尖的高校本来就应该是一群而不是一个。大家相互尊重，各有所长，在自己的领域为国家培养人才，为学子带来新知，岂不善哉！
=================================================
西交学生贸然回答，望轻拍。本问答由申晨提供