2 个回答
-
| 2017-08-28 16:03:55 广告
终于出新一季了！
每年我都期待这系列的文章。
要不然我上卫生间时就没法打发时间了啊。
言归正传，作者对国际政治现象给出的解释缺乏学术性。我们无从验证作者给出的因果逻辑，因为他总把这些东西解释成巨大阴谋的一部分。他的逻辑是自洽的，但不比北京的士司机的自洽好多少。如果这些真的足以解释一切国际政治现象，我们就没有必要研究这个，各使馆和外交部的研究部门也可以裁撤。
很多人以为什么人都可以对社会科学，特别是国际政治学信口开河，但实际并非如此。大家还是休息好，吃好喝好，然后读读我们的专业书籍和论文，体会一下研究的方法再来作此等雄文罢。本问答由匿名用户提供
-
| 2017-08-28 15:54:32 广告
不匿。基本反对以上所有高票答案。
论坛也好，人人也好，百姓知道也好，都不过是大家交流的平台。觉得小就说主要是帮你解决一些百度知道难以解决的问题。要研究学术早都去知网图书馆实验室了，谁跑这儿来刷赞。刷赞就别充什么科班出身。喝咖啡高雅，吃大蒜低俗。学点屠龙之技就比的士司机牛逼了。哎呀好骄傲啊(*/ω＼*)
题主问如何看待这篇文章，就回答如何看待便好了。一个南大国关类的研究生学姐在微博上转了这篇长文，我花了几个小时看完了。没看过他写的别的东西，单就这篇文章而言，感觉把14年的国关大事梳理了一下吧。要写一年内的事，而且是国际大事，面面俱到是不可能的。作者应该已经尽力把主要内容都涵盖了。我本人还是比较欣赏作者的态度以及文本的整体感觉的，文笔活泼生动有趣，好多东西我觉得写得挺有道理的。最后的一些建议，包括文章当中的一些呼吁，比如人民团结，分清敌我友，看得出作者最起码是盼着中国好。在当下社会，这些是值得尊敬的。
最主要的是人家没指望拿这篇文章评职称发核心好嘛。费劲巴力儿地码了那么多字，你要是挑毛病也敬业点儿成不成，没事儿拿人家母校说事儿我也是呵呵了，提了点问题吧，惜字如金说那一句，评论区里自己还没能自圆其说。
要是他用建构主义的国际关系理论写一篇长文你们觉得转发量能有多少？新现实主义转发量可能会多点？就好像网上天天有人在黑张召忠，电视台请他去也不过就是给老百姓做做军事科普，没指望看完几期节目就都能带兵打仗剑指华盛顿饮马多瑙河了好嘛。理论性的东西确实重要，有兴趣你们也肯定能从里面提炼出来各个流派的理论，博弈论，相互依存，离岸平衡手，霸权转移理论，陆权论海权论，还有可多这文里差不多都有所涉及，你喜欢了拿着这篇文章当做案例分析玩儿呗，真的是很好的素材啊。许多理论都不过是范式，不是具体的东西。说句挨砖的话，理论源于实践。国际风云这么波谲云诡，哪一种范式也不能从始至终正确地指导实践。反正看着那么多文字和细心的编排我是挺感动的。我觉得好多人写论文都不会这么用心。问题肯定有，比如把自己写得跟内部人员和先知一样，比如阴谋论（不知道这么说恰当不恰当），比如过于乐观。但我和楼上一位朋友@杨木 的观点一样，大部分人看完后是会有收获的。
百姓知道现在弄得好像不黑别人几句就凸显不出自己的正确和逼格了似的。这篇文得有万字吧？答这题的有几个认真看完了呢。的确，百姓知道上几句话抖个机灵就有上千个赞，大V所言即真理，可如果没有认真看过别人所写的东西就进行评论的话，我觉得是对作者的不尊重，而且是不是有点不负责任呢。捡取自己觉得有用的东西，把剩下的搞乱，这似乎是尼采所说的最坏的读者吧。只要不伤天害理，其实每个人都可以有自己的看法和观点，言之成理即可。我不同意你所说的每一句话，但我将誓死捍卫你说话的权利。我想，这才是一个所谓高逼格的人应有的胸怀吧。
未经思考与审视的批评与褒奖都毫无意义。一定一定，中国和中国人，不要再从一个极端走向另一个极端。本问答由匿名用户提供